![\"\"](\"https:\/\/radiostargjilan.com\/web\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/B8F277D5-B040-4A89-848E-577BAE7D32AB.jpeg\")
<\/a><\/p>\n\u201cBitex Sh.P.K\u201d, si kreditor n\u00eb k\u00ebt\u00eb procedur\u00eb kishte paraqitur propozim p\u00ebr p\u00ebrmbarim te p\u00ebrmbaruesi privat ndaj debitorit \u201cVatani SHPK\u201d, ku ky propozim ishte lejuar sipas urdhrit P\u00ebrmbarimor t\u00eb 26 shtatorit, 2018. Nd\u00ebrsa, debitori \u201cVatani SHPK\u201d, kishte paraqitur prap\u00ebsim dhe parashtresat, kishte k\u00ebrkuar p\u00ebr caktimin e seanc\u00ebs s\u00eb validitetit t\u00eb prap\u00ebsimit.<\/p>\n
Gjyqtari i \u00e7\u00ebshtjes Gazmend Ajvazi, fillimisht pa hapur seanc\u00eb dhe pa v\u00ebrtetuar autenticitetin e l\u00ebshimit t\u00eb faturave n\u00eb shum\u00eb kaq t\u00eb larta dhe duke marr\u00eb p\u00ebr baz\u00eb rrethanat e rastit t\u00eb \u00e7\u00ebshtjes, p\u00ebr t\u00eb cilat e kishte njoftuar debitori se k\u00ebto fatura nuk jan\u00eb l\u00ebshuar n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb rregullt dhe nuk \u00ebsht\u00eb d\u00ebrguar asnj\u00ebher\u00eb mall sipas k\u00ebtyre faturave, prap\u00eb se prap\u00eb gjyqtari n\u00eb fjal\u00eb n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb nj\u00ebanshme nuk merr p\u00ebr baz\u00eb th\u00ebniet e debitorit dhe duke shkelur ligjin, refuzon prap\u00ebsimin e kompanis\u00eb \u201cVatani SHPK\u201d si t\u00eb pabazuar.<\/p>\n
Kompania \u201cVatani SHPK\u201d, p\u00ebrmes avokatit Avni Leci kishte paraqit ankes\u00eb dhe me t\u00eb drejt\u00eb Gjykata e Apelit t\u00eb Kosov\u00ebs n\u00eb Prishtin\u00eb, aprovon ankes\u00ebn e k\u00ebsaj kompanie si t\u00eb bazuar, e prish aktvendimin e marr\u00eb nga gjyqtari n\u00eb fjal\u00eb dhe e kthen l\u00ebnd\u00ebn n\u00eb rigjykim dhe rivendosje, duke urdh\u00ebruar gjykat\u00ebn e shkall\u00ebs s\u00eb par\u00eb q\u00eb t\u2019i eliminoj shkeljet procedurale, t\u00eb hap seanc\u00eb p\u00ebr validitetin e prap\u00ebsimit, t\u00eb v\u00ebrtetoj autenticitetin e faturave dhe raportet juridike n\u00eb mes dy pal\u00ebve nd\u00ebrgjyq\u00ebse.<\/p>\n
Gjyqtari n\u00eb fjal\u00eb Gazmend Ajvazi, edhe p\u00ebr kund\u00ebr faktit se ka detyrim ligjor q\u00eb t\u2019i p\u00ebrmbahet vendimit t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Apelit, n\u00eb rastet kur kthehet \u00e7\u00ebshtja n\u00eb rivendosje. Duke qen\u00eb i nj\u00ebansh\u00ebm sipas pretendimit t\u00eb kompanis\u00eb \u201cVatani SHPK\u201d, p\u00ebrs\u00ebri vendos nj\u00ebsoj pa hapur fare seanc\u00eb dhe pa eliminuar shkeljet q\u00eb ka b\u00ebr\u00eb me vendimin paraprak, duke i dh\u00ebn\u00eb t\u00eb drejt\u00eb kreditorit \u201cBitex SHPK\u201d q\u00eb t\u00eb b\u00ebj\u00eb ekzekutimin e borxhit sipas urdhrit t\u00eb p\u00ebrmbaruesit privat.<\/p>\n
Sipas vendimit t\u00eb gjykat\u00ebs, m\u00eb 20 shtator t\u00eb 2020-s, p\u00ebrs\u00ebri \u00ebsht\u00eb arsyetuar vendimi se faturat n\u00eb t\u00eb cilat \u00ebsht\u00eb lejuar Urdhri P\u00ebrmbarimor jan\u00eb t\u00eb rregullta dhe t\u00eb nj\u00ebjtat jan\u00eb pranuar ana e debitorit dhe jan\u00eb n\u00ebnshkruar. Kjo tregon se kreditori dhe debitori kan\u00eb pasur raport afarist mes veti dhe shuma e borxhit \u00ebsht\u00eb rezultat i mos-pages\u00ebs s\u00eb faturave.<\/p>\n
Ata nuk kan\u00eb qen\u00eb asnj\u00ebher\u00eb raport ortak\u00ebrie. Kjo sipas Gjykat\u00ebs, mund t\u00eb v\u00ebrtetohet n\u00eb baz\u00eb t\u00eb sh\u00ebnimeve t\u00eb Agjencis\u00eb p\u00ebr Regjistrimin e Bizneseve t\u00eb Kosov\u00ebs (ARBK). Ata kan\u00eb qen\u00eb shoq\u00ebri me p\u00ebrgjegj\u00ebsi t\u00eb kufizuar dhe t\u00eb ndar\u00eb si subjekte, juridikisht nga aksionar\u00ebt. Duke mos marr\u00eb p\u00ebr baz\u00eb fare pretendimet e kompanis\u00eb \u201cVatani SHPK\u201d, e t\u00eb cilat asnj\u00ebher\u00eb nuk jan\u00eb mohuar nga pronari \u201cBitex SHPK\u201d, se t\u00eb nj\u00ebjtit pronar kan\u00eb qen\u00eb ortak dhe aksionar t\u00eb p\u00ebrbashk\u00ebt faktik n\u00eb k\u00ebto dy kompani.<\/p>\n
Gjykata vler\u00ebsoi se \u201cprap\u00ebsimi i p\u00ebrfaq\u00ebsuesit t\u00eb debitorit \u00ebsht\u00eb i pabazuar p\u00ebr shkak se i nj\u00ebjti nuk p\u00ebrmbush asnj\u00eb nga kushtet e parapara\u201d.<\/p>\n
M\u00eb pas, n\u00eb vendim \u00ebsht\u00eb b\u00ebr\u00eb e ditur kjo sepse \u201cfaturat t\u00eb cilat jan\u00eb l\u00ebshuar nga kreditori q\u00eb gjenden n\u00eb shkresat e l\u00ebnd\u00ebt jan\u00eb t\u00eb besueshme-titull ekzekutiv\u201d.<\/p>\n
Kompania \u201cVatani\u201d nuk u ndal me kaq. Ajo iu drejtua p\u00ebrs\u00ebri Gjykat\u00ebs Themelore. Ushtroi ankes\u00eb te Kryetari i k\u00ebsaj gjykate p\u00ebr inicimin e procedur\u00ebs disiplinore ndaj gjyqtarit Ajvazi.<\/p>\n
K\u00ebsaj radhe, pretendimet e nd\u00ebrmarrjes jan\u00eb se Gazmend Ajvazi, n\u00eb cil\u00ebsin\u00eb e gjyqtarit t\u00eb \u00e7\u00ebshtjes n\u00eb k\u00ebt\u00eb l\u00ebnd\u00eb p\u00ebrmbarimore, nuk kishte zbatuar vendimin e Gjykat\u00ebs s\u00eb Apelit dhe ligjin, si dhe me k\u00ebto veprime arbitrare ka d\u00ebmtuar direkt kompanin\u00eb Vatani.<\/p>\n
Kryetari i Gjykat\u00ebs, Ramiz Azizi, \u00e7udit\u00ebrisht nuk ka gjetur se ankesa e personit juridik \u201cVatani SH.P.K\u201d, \u00ebsht\u00eb e bazuar dhe se nuk plot\u00ebsohen kushtet p\u00ebr inicimin e procedur\u00ebs disiplinore ndaj gjyqtarit n\u00eb fjal\u00eb. Edhe p\u00ebrkund\u00ebr faktit se n\u00eb baz\u00eb ligjit, ky gjyqtar ka pas obligim ligjor t\u00eb nd\u00ebrmarr veprimet procedurale, sipas vendimit t\u00eb Apelit.<\/p>\n
\u201cPretendimet e pal\u00ebs ankuese nuk u mb\u00ebshtet\u00ebn me asnj\u00eb fakt dhe \u00ebsht\u00eb i paq\u00ebndruesh\u00ebm konstatimi se gjyqtari i \u00e7\u00ebshtjes me veprimet e tij kishte shkelur parimin e barazis\u00eb s\u00eb pal\u00ebve n\u00eb procedur\u00eb duke mos i trajtuar sipas ligjit\u201d, thuhet n\u00eb vendimin e Gjykat\u00ebs t\u00eb marr nga Kryetari i k\u00ebsaj Gjykate, duke mos d\u00ebrguar fare l\u00ebnd\u00ebn n\u00eb k\u00ebshillin gjyq\u00ebsor p\u00ebr t\u00eb vendosur lidhur me ankes\u00ebn e pal\u00ebs debitore Vatani SHPK, si\u00e7 kishte k\u00ebrkuar kompania n\u00eb fjal\u00eb n\u00eb ankes\u00eb.<\/p>\n