![\"\"](\"https:\/\/radiostargjilan.com\/web\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/IMG_9481.jpeg\")
<\/a><\/p>\nKy nxitim p\u00ebr t\u00eb p\u00ebrfunduar me shpejt\u00ebsi procedurat e tenderit l\u00eb t\u00eb kuptohet se Komuna e Gjilanit po synon t\u00eb shmang\u00eb konkurrenc\u00ebn reale dhe t\u00eb p\u00ebrfitoj\u00eb nga vendimi i OSHP-s\u00eb p\u00ebr t\u00eb p\u00ebrmbyllur procesin sa m\u00eb par\u00eb, n\u00eb d\u00ebm t\u00eb transparenc\u00ebs dhe t\u00eb konkurrenc\u00ebs s\u00eb drejt\u00eb.<\/p>\n Sipas nenit 45.14 t\u00eb Rregullores p\u00ebr Prokurim Publik, n\u00ebse autoriteti kontraktues jep informata shtes\u00eb ose sqaruese n\u00eb nj\u00eb periudh\u00eb m\u00eb t\u00eb shkurt\u00ebr se 10 dit\u00eb para p\u00ebrfundimit t\u00eb afatit, ai duhet t\u00eb zgjas\u00eb afatin e dor\u00ebzimit p\u00ebr t\u00eb garantuar operator\u00ebve t\u00eb pakt\u00ebn 10 dit\u00eb p\u00ebrgatitje. Gjithashtu, rregullorja k\u00ebrkon q\u00eb autoriteti t\u00eb p\u00ebrgatis\u00eb dhe t\u00eb publikoj\u00eb njoftimin p\u00ebr korrigjim t\u00eb procedur\u00ebs. Komuna e Gjilanit ka ngarkuar sot korrigjimin e dosjes, por nuk ka b\u00ebr\u00eb asnj\u00eb zgjatje t\u00eb afatit t\u00eb dor\u00ebzimit.<\/p>\n Si rrodhi procesi<\/p>\n Komuna e Gjilanit, e udh\u00ebhequr nga kryetari Alban Hyseni i L\u00ebvizjes Vet\u00ebvendosje, kishte shpallur m\u00eb 18 mars 2025 tenderin p\u00ebr projektin ambicioz \u201cNd\u00ebrtimi i projektit t\u00eb integruar t\u00eb Bulevardit t\u00eb Qytetit t\u00eb Gjilanit\u201d. Vlera e tij \u00ebsht\u00eb e lart\u00eb \u2013 18 milion\u00eb euro \u2013 por jo m\u00eb pak t\u00eb larta jan\u00eb edhe dyshimet p\u00ebr favorizim t\u00eb operator\u00ebve t\u00eb caktuar.<\/p>\n Dy kompani t\u00eb interesuara p\u00ebr k\u00ebt\u00eb kontrat\u00eb, \u201cPro&Co Group\u201d dhe \u201cSemaks\u201d Sh.p.k, kan\u00eb dor\u00ebzuar ankesa pran\u00eb OSHP-s\u00eb, duke akuzuar komun\u00ebn p\u00ebr p\u00ebrpilimin e kritereve diskriminuese dhe t\u00eb paarsyeshme. N\u00eb ve\u00e7anti, kompanit\u00eb kan\u00eb theksuar se shum\u00eb nga specifikimet teknike dhe k\u00ebrkesat p\u00ebr pajisje jan\u00eb t\u00eb sajuara q\u00ebllimisht p\u00ebr t\u00eb favorizuar kompani t\u00eb caktuara dhe p\u00ebr t\u00eb eliminuar pjes\u00ebmarr\u00ebs t\u00eb tjer\u00eb t\u00eb mundsh\u00ebm nga gara.<\/p>\n Ekspertja shqyrtuese Blerina Huruglica dhe eksperti teknik Enver Byty\u00e7i kan\u00eb hartuar nj\u00eb raport t\u00eb detajuar, duke konkluduar se n\u00eb dosjen e tenderit jan\u00eb p\u00ebrfshir\u00eb kritere q\u00eb shkelin parimet themelore t\u00eb ligjit p\u00ebr prokurimin publik.<\/p>\n Sipas ekspert\u00ebve, k\u00ebrkesat specifike p\u00ebr pajisjet e caktuara, si ato p\u00ebr kamion\u00eb me kran, gjysm\u00eb rimorkio kompresor, traktor\u00eb me fshesa, dhe automjete t\u00eb tjera, jan\u00eb t\u00eb paqarta dhe kufizuese, duke favorizuar operator\u00eb t\u00eb caktuar dhe duke kufizuar konkurrenc\u00ebn. P\u00ebr shum\u00eb nga k\u00ebto pajisje, ekspert\u00ebt teknik\u00eb kan\u00eb theksuar se k\u00ebrkesa p\u00ebr p\u00eblqime, ateste, regjistrime valide, ose lloj pajisjesh t\u00eb specializuara, nuk \u00ebsht\u00eb e domosdoshme p\u00ebr natyr\u00ebn e punimeve t\u00eb projektit dhe shkel ligjin e prokurimit publik. K\u00ebto k\u00ebrkesa p\u00ebrb\u00ebjn\u00eb barriera t\u00eb panevojshme p\u00ebr operator\u00ebt dhe jan\u00eb konsideruar si diskriminuese, duke favorizuar disa kompani dhe duke penguar nj\u00eb konkurrenc\u00eb t\u00eb drejt\u00eb dhe t\u00eb hapur.<\/p>\n P\u00ebr m\u00eb tep\u00ebr, problemi i afateve t\u00eb tenderimit \u00ebsht\u00eb ngritur si nj\u00eb tjet\u00ebr aspekt kritik, ku \u00ebsht\u00eb argumentuar se afati p\u00ebr dor\u00ebzimin e ofertave \u00ebsht\u00eb shkurtuar n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb paligjshme, duke shkelur nenet p\u00ebrkat\u00ebse t\u00eb Ligjit t\u00eb Prokurimit Publik.<\/p>\n P\u00ebrfundimisht, ekspert\u00ebt kan\u00eb rekomanduar ndryshime n\u00eb dosjen e tenderit p\u00ebr t\u00eb korrigjuar k\u00ebto shkelje dhe p\u00ebr t\u00eb siguruar q\u00eb procedurat e tenderimit t\u00eb jen\u00eb n\u00eb p\u00ebrputhje t\u00eb plot\u00eb me ligjin dhe t\u00eb krijojn\u00eb mund\u00ebsi t\u00eb barabarta p\u00ebr t\u00eb gjith\u00eb operator\u00ebt ekonomik\u00eb.<\/p>\n Pretendimi i dyt\u00eb i Operatorit Ekonomik ankimues:<\/p>\n Eksperti teknik ka vler\u00ebsuar se certifikatat e k\u00ebrkuara jan\u00eb t\u00eb natyr\u00ebs specifike dhe kan\u00eb t\u00eb b\u00ebjn\u00eb drejtp\u00ebrdrejt me prodhuesit e shtyllave t\u00eb ndri\u00e7imit dhe t\u00eb pajisjeve elektrike. Duhet theksuar se, n\u00eb rastin e pun\u00ebve t\u00eb nd\u00ebrtimit me p\u00ebrfshirje t\u00eb elementeve elektrike, t\u00eb gjitha materialet duhet t\u00eb jen\u00eb t\u00eb certifikuara dhe n\u00eb p\u00ebrputhje me standardet dhe legjislacionin p\u00ebrkat\u00ebs n\u00eb fuqi.<\/p>\n Gjithsesi, eksperti thekson se certifikatat p\u00ebr produktet nd\u00ebrtimore, si\u00e7 jan\u00eb k\u00ebto t\u00eb p\u00ebrmendura, zakonisht verifikohen gjat\u00eb faz\u00ebs s\u00eb implementimit t\u00eb projektit, dhe jo domosdoshm\u00ebrisht n\u00eb faz\u00ebn e ofertimit. P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, vendosja e k\u00ebtyre k\u00ebrkesave n\u00eb k\u00ebt\u00eb faz\u00eb t\u00eb procedur\u00ebs s\u00eb prokurimit \u00ebsht\u00eb e pajustifikuar dhe e panevojshme, duke rezultuar n\u00eb kufizim t\u00eb panevojsh\u00ebm t\u00eb konkurrenc\u00ebs. Eksperti teknik rekomandon q\u00eb Autoriteti Kontraktues t\u00eb korrigjoj\u00eb dokumentet e tenderit dhe t\u00eb heq\u00eb k\u00ebto k\u00ebrkesa nga DT.<\/p>\n Pretendimi i tret\u00eb i OE ankimues:<\/p>\n Eksperti teknik ka analizuar t\u00eb gjith\u00eb list\u00ebn e pajisjeve dhe konstaton se n\u00eb dosjen e tenderit jan\u00eb k\u00ebrkuar gjithsej 35 lloje pajisjesh dhe makinerish p\u00ebr realizimin e projektit. Eksperti sqaron se \u00e7do projekt i hartuar p\u00ebr ekzekutim p\u00ebrmban metodologjin\u00eb e pun\u00ebs, ku nd\u00ebr t\u00eb tjera p\u00ebrcaktohen afatet kohore dhe resurset e projektit. N\u00eb p\u00ebrputhje me organizimin dhe teknologjin\u00eb e nd\u00ebrtimit, metodologjin\u00eb e pun\u00ebs dhe afatet kohore, p\u00ebrcaktohen edhe angazhimet e stafit t\u00eb nevojsh\u00ebm dhe t\u00eb makineris\u00eb s\u00eb domosdoshme p\u00ebr realizimin e aktiviteteve nd\u00ebrtimore dhe t\u00eb projektit n\u00eb t\u00ebr\u00ebsi. Bazuar n\u00eb k\u00ebto analiza, vler\u00ebsohen pajisjet dhe makinerit\u00eb minimale t\u00eb nevojshme p\u00ebr realizimin e projektit.<\/p>\n Duke u bazuar edhe n\u00eb p\u00ebrgjigjet e Autoritetit Kontraktues (AK) n\u00eb k\u00ebrkes\u00ebn p\u00ebr rishqyrtim, nuk mund t\u00eb thuhet me siguri se ekzistojn\u00eb plane dhe dokumente t\u00eb detajuara t\u00eb projektit. Prandaj, eksperti teknik do t\u00eb vler\u00ebsoj\u00eb n\u00eb baz\u00eb t\u00eb fush\u00ebveprimit t\u00eb projektit dhe p\u00ebrshkrimit t\u00eb pajisjeve t\u00eb k\u00ebrkuara. Disa nga pajisjet jan\u00eb subjekt i pik\u00ebs ankimore nga OE, dhe n\u00eb vazhdim do t\u00eb paraqitet vler\u00ebsimi p\u00ebr secil\u00ebn prej tyre sipas numrit rendor t\u00eb pajisjes n\u00eb list\u00ebn e bashk\u00ebngjitur nga AK \u2013 Aneksi 7.<\/p>\n Pajisja nr. 8 OE ankues ka k\u00ebrkuar q\u00eb kjo pajisje t\u00eb largohet nga dosja e tenderit (DT), pasi q\u00eb n\u00eb asnj\u00eb pozicion t\u00eb projektit nuk p\u00ebrfshihet p\u00ebrdorimi i saj.<\/p>\n P\u00ebrgjigje nga eksperti teknik: Pajisja nr. 16 OE ka k\u00ebrkuar largimin e k\u00ebsaj pajisjeje me arsyetimin se ekzistojn\u00eb metoda t\u00eb tjera p\u00ebr ngarkim dhe shkarkim. AK ka deklaruar se pajisja \u00ebsht\u00eb menduar p\u00ebr ngarkim dhe shkarkim t\u00eb materialeve nd\u00ebrtimore dhe ka shtuar se mjafton t\u00eb jet\u00eb nj\u00eb vin\u00e7 hidraulik.<\/p>\n P\u00ebrgjigje nga eksperti teknik: Pajisja nr. 17 OE ka k\u00ebrkuar largimin e pajisjes si t\u00eb panevojshme, duke argumentuar se nuk ka objekte q\u00eb k\u00ebrkojn\u00eb nj\u00eb lart\u00ebsi t\u00eb till\u00eb n\u00eb projekt.<\/p>\n P\u00ebrgjigje nga eksperti teknik: Pajisja nr. 18 OE ka k\u00ebrkuar largimin e pajisjes si t\u00eb panevojshme, duke argumentuar se k\u00ebto jan\u00eb pajisje q\u00eb zot\u00ebrohen nga kompani t\u00eb specializuara, nd\u00ebrsa OE-t\u00eb nd\u00ebrtimore zakonisht nuk i posedojn\u00eb.<\/p>\n P\u00ebrgjigje nga eksperti teknik: Pajisja nr. 19 OE e ka konsideruar t\u00eb panevojshme k\u00ebt\u00eb pajisje, pasi n\u00eb paramas\u00eb nuk ka pozicione q\u00eb k\u00ebrkojn\u00eb p\u00ebrdorimin e saj.<\/p>\n P\u00ebrgjigje nga eksperti teknik: Pajisja nr. 26 OE ka k\u00ebrkuar q\u00eb t\u00eb largohet k\u00ebrkesa p\u00ebr librez\u00ebn e qarkullimit p\u00ebr k\u00ebt\u00eb pajisje, me arsyetimin se p\u00ebrdoret vet\u00ebm brenda kantierit dhe nuk k\u00ebrkon regjistrim.<\/p>\n P\u00ebrgjigje nga eksperti teknik: Vler\u00ebsimi i Ekspertit Teknik p\u00ebr Pajisjet e K\u00ebrkuara n\u00eb DT<\/p>\n Pajisja nr. 27 \u2013 Kamion kiper me kran, gjat\u00ebsia minimale e kranit 20 m Pajisja nr. 28 \u2013 Gjysm\u00eb rimorkio kompresor, minimum 1.5T Pajisja nr. 30 \u2013 Traktor me fshir\u00ebse p\u00ebr pastrim, maksimum 1.5T Pajisja nr. 31 \u2013 Xhip transportues 4\u00d74 me korpe dhe 2 dyer, me ateste Pajisja nr. 32 \u2013 Furgon special p\u00ebr punime elektrike me 2 dyer Pajisja nr. 33 \u2013 Dumper me goma vetshkarkues, minimum 5T Pajisja nr. 34 dhe 35 \u2013 Lug\u00eb ngarkuese me fshir\u00ebse \/ Lug\u00eb ngarkuese me pirun dhe fshir\u00ebse Pretendimi i kat\u00ebrt i OE ankues: 2. Gjat\u00eb nj\u00eb aktiviteti t\u00eb prokurimit q\u00eb p\u00ebrdor procedurat e hapura t\u00eb prokurimit, autoriteti kontraktues mund t\u00eb p\u00ebrcaktoj\u00eb nj\u00eb afat t\u00eb caktuar kohor p\u00ebr pranimin e tender\u00ebve q\u00eb \u00ebsht\u00eb:<\/p>\n 2.1. N\u00ebse kontrata p\u00ebrkat\u00ebse \u00ebsht\u00eb kontrat\u00eb publike me vler\u00eb t\u00eb madhe, jo m\u00eb pak se pes\u00ebmb\u00ebdhjet\u00eb (15) dit\u00eb;<\/p>\n 2.2. N\u00ebse kontrata p\u00ebrkat\u00ebse nuk \u00ebsht\u00eb kontrat\u00eb publike me vler\u00eb t\u00eb madhe, jo m\u00eb pak se dhjet\u00eb (10) dit\u00eb.<\/p>\n Rrjedhimisht, AK ka vepruar sipas nenit 46 t\u00eb LPP-s\u00eb duke shkurtuar afatin nga 40 dit\u00eb n\u00eb 22 dit\u00eb. N\u00eb rastin konkret, ky pretendim ankimor \u00ebsht\u00eb irelevant p\u00ebr shkak t\u00eb zgjatjes s\u00eb afatit t\u00eb procedurave ankimore.<\/p>\n Si p\u00ebrfundim, bazuar n\u00eb sqarimet e dh\u00ebna, rekomandohet q\u00eb AK t\u00eb b\u00ebj\u00eb ndryshimet n\u00eb dosjen e tenderit dhe t\u00eb zgjat afatin p\u00ebr dor\u00ebzimin e ofertave.<\/p>\n \u201cDuke u bazuar n\u00eb sqarimet e lartp\u00ebrmendura, eksperti shqyrtues dhe teknik i propozon panelit shqyrtues q\u00eb ankesa e OE ankues t\u00eb aprovohet si pjes\u00ebrisht e bazuar, AK t\u00eb b\u00ebj\u00eb p\u00ebrmir\u00ebsimet n\u00eb dosjen e tenderit dhe t\u00eb zgjas\u00eb afatin p\u00ebr ofertim\u201c, akn\u00eb shkruar ekspert\u00ebt.<\/p>\n Edhe Paneli i OSHP-s\u00eb pa arsyetim t\u00eb mjaftuesh\u00ebm<\/p>\n N\u00eb vendimin e publikuar dje, Paneli e cil\u00ebson raportin e ekspertit si \u201ct\u00eb that\u00eb\u201d, \u201cjo t\u00eb argumentuar\u201d dhe \u201ct\u00eb pabazuar profesionalisht\u201d dhe e l\u00eb n\u00eb fuqi vendimin e komun\u00ebs. Megjithat\u00eb, vet\u00eb Paneli nuk ofron ndonj\u00eb analiz\u00eb t\u00eb re ose t\u00eb thelluar q\u00eb do t\u00eb rr\u00ebzonte n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb qart\u00eb dhe bind\u00ebse p\u00ebrmbajtjen e raportit t\u00eb ekspertit. Mungesa e nj\u00eb kund\u00ebr-raporti teknik, apo t\u00eb pakt\u00ebn e nj\u00eb argumentimi juridik t\u00eb strukturuar, e b\u00ebn k\u00ebt\u00eb vendim t\u00eb duket m\u00eb shum\u00eb si nj\u00eb refuzim formal sesa nj\u00eb trajtim i drejt\u00eb dhe objektiv i \u00e7\u00ebshtjes.<\/p>\n N\u00eb disa raste, Paneli bie n\u00eb kontradikt\u00eb me vetveten. P\u00ebr shembull, nd\u00ebrsa e cil\u00ebson si t\u00eb paargumentuar analiz\u00ebn e ekspertit p\u00ebr k\u00ebrkesat teknike t\u00eb dosjes s\u00eb tenderit nuk ofron asnj\u00eb vler\u00ebsim alternativ q\u00eb do t\u00eb tregonte n\u00ebse k\u00ebto k\u00ebrkesa jan\u00eb t\u00eb arsyeshme dhe t\u00eb justifikuara ligj\u00ebrisht. Madje, vendimi p\u00ebrmend vet\u00ebm se Autoriteti Kontraktues \u201ckishte t\u00eb drejt\u00eb t\u00eb ndryshoj\u00eb dokumentet e tenderit\u201d, pa dh\u00ebn\u00eb ndonj\u00eb gjykim se a ka qen\u00eb ky mosveprim n\u00eb p\u00ebrputhje me dispozitat e Ligjit p\u00ebr Prokurimin Publik.<\/p>\n Kjo munges\u00eb e trajtimit substancial shfaqet edhe n\u00eb rastin e pretendimeve t\u00eb kompanis\u00eb \u201cPro & Co Group\u201d, e cila kishte kund\u00ebrshtuar kriterin q\u00eb k\u00ebrkonte p\u00ebrvoj\u00eb t\u00eb m\u00ebparshme n\u00eb projekte me vler\u00eb mbi 15 milion\u00eb euro. N\u00eb k\u00ebt\u00eb pik\u00eb, Paneli e konsideron vler\u00ebsimin e ekspertit si t\u00eb sakt\u00eb dhe profesional duke aplikuar nj\u00eb standard t\u00eb dyfisht\u00eb: n\u00eb nj\u00eb rast eksperti s\u2019\u00ebsht\u00eb i besuesh\u00ebm, n\u00eb nj\u00eb tjet\u00ebr g\u00ebzon plot\u00ebsisht kredibilitetin e tij.<\/p>\n K\u00ebto mosp\u00ebrputhje n\u00eb vler\u00ebsim dhe mungesa e nj\u00eb trajtimi t\u00eb detajuar juridik dhe teknik l\u00ebn\u00eb p\u00ebrshtypjen se Paneli ka qen\u00eb m\u00eb tep\u00ebr i p\u00ebrqendruar n\u00eb justifikimin e nj\u00eb q\u00ebndrimi t\u00eb caktuar paraprak, sesa n\u00eb shqyrtimin e paansh\u00ebm dhe t\u00eb drejt\u00eb t\u00eb provave dhe t\u00eb ligjit. \/Demokracia.com\/<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n
\nGjysm\u00ebrimorkio speciale me 2 pompa p\u00ebr zhbllokimin e kanalizimit dhe zbrazjen e pusetave me presion min. 200 bar, me kapacitet 5000 litra.<\/p>\n
\nEksperti vler\u00ebson se, bazuar n\u00eb p\u00ebrshkrimin e pun\u00ebve, kjo pajisje nuk gjen p\u00ebrdorim n\u00eb projektin n\u00eb fjal\u00eb dhe \u00ebsht\u00eb e panevojshme. N\u00ebse AK e ka vler\u00ebsuar t\u00eb nevojshme, duhet t\u00eb ket\u00eb edhe pozicione konkrete t\u00eb pun\u00ebve nd\u00ebrtimore q\u00eb e justifikojn\u00eb p\u00ebrdorimin e saj. N\u00eb p\u00ebrgjigjen e dh\u00ebn\u00eb, AK ka theksuar se pajisja sh\u00ebrben p\u00ebr zhbllokimin e gypave n\u00eb ky\u00e7jen e rrjetit t\u00eb ri t\u00eb kanalizimit \u2013 pozicion i cili mungon n\u00eb paramas\u00eb dhe nuk mund t\u00eb realizohet. Prandaj, AK duhet t\u00eb korrigjoj\u00eb dosjen e tenderit pasi q\u00eb pajisja \u00ebsht\u00eb e panevojshme.
\nPretendimi p\u00ebr pajisjen nr. 8 konsiderohet i bazuar.<\/p>\n
\nVin\u00e7 hidraulik i destinuar p\u00ebr ngarkimin dhe shkarkimin e automjeteve.<\/p>\n
\nK\u00ebrkesa p\u00ebr k\u00ebt\u00eb pajisje \u00ebsht\u00eb vler\u00ebsuar si diskriminuese, pasi q\u00eb ekzistojn\u00eb metoda t\u00eb ndryshme p\u00ebr kryerjen e k\u00ebtij funksioni. Pajisja n\u00eb fjal\u00eb \u00ebsht\u00eb e rrall\u00eb n\u00eb praktik\u00eb dhe nj\u00eb k\u00ebrkes\u00eb e till\u00eb vet\u00ebm sa kufizon konkurrenc\u00ebn, duke orientuar drejt OE-ve t\u00eb caktuara. P\u00ebrshkrimi duhet t\u00eb modifikohet dhe t\u00eb p\u00ebrshtatet me natyr\u00ebn e pun\u00ebs s\u00eb projektit, si\u00e7 \u00ebsht\u00eb p\u00ebrmendur n\u00eb p\u00ebrgjigjen e AK.
\nPretendimi p\u00ebr pajisjen nr. 16 konsiderohet i bazuar.<\/p>\n
\nVin\u00e7 \u2013 ashensor me konstruksion metalik p\u00ebr bartjen dhe ngritjen e materialeve, elektromotorik, me lart\u00ebsi deri n\u00eb 40 m.<\/p>\n
\nP\u00ebrshkrimi p\u00ebr pajisjen nr. 17 \u00ebsht\u00eb kufizues, dhe lart\u00ebsia deri n\u00eb 40 metra e p\u00ebrkufizon si nj\u00eb pajisje shum\u00eb specifike. P\u00ebr shkak se jan\u00eb pajisje t\u00eb rralla, k\u00ebrkesa kufizon konkurrenc\u00ebn. Ka pajisje t\u00eb ndryshme q\u00eb kryejn\u00eb t\u00eb nj\u00ebjtin funksion \u2013 si\u00e7 jan\u00eb vin\u00e7-kullat \u2013 prandaj k\u00ebrkesa duhet t\u00eb modifikohet dhe t\u00eb lejoj\u00eb p\u00ebrdorimin e pajisjeve alternative. P\u00ebr m\u00eb tep\u00ebr, edhe pse objekti i administrat\u00ebs ka nj\u00eb lart\u00ebsi t\u00eb caktuar, kufizimi deri n\u00eb 40 m duhet t\u00eb shihet si prag maksimal, duke lejuar edhe lart\u00ebsi m\u00eb t\u00eb ul\u00ebta.
\nPretendimi p\u00ebr pajisjen nr. 17 konsiderohet pjes\u00ebrisht i bazuar.<\/p>\n
\nInstrument p\u00ebr certifikim dhe testim t\u00eb kabllove \u2013 Multimates TESTPRO CV100-K50 Copper Certification Kit.<\/p>\n
\nN\u00eb kuad\u00ebr t\u00eb projektit ka punime elektrike, dhe gjat\u00eb realizimit mund t\u00eb k\u00ebrkohet testim i kabllove p\u00ebr t\u00eb siguruar performanc\u00eb dhe cil\u00ebsi. Ky instrument \u00ebsht\u00eb profesional dhe i p\u00ebrshtatsh\u00ebm p\u00ebr testime t\u00eb tilla.
\nPretendimi p\u00ebr pajisjen nr. 18 konsiderohet i pabazuar.<\/p>\n
\nMakineri sharre me shirit horizontal, hidraulike, p\u00ebr prerjen e \u00e7elikut n\u00eb forma k\u00ebndore.<\/p>\n
\nAK ka dh\u00ebn\u00eb p\u00ebrshkrime shum\u00eb t\u00eb detajuara p\u00ebr pajisjet, q\u00eb kufizojn\u00eb fleksibilitetin e OE-ve p\u00ebr t\u00eb p\u00ebrdorur mjete alternative me funksion t\u00eb nj\u00ebjt\u00eb. Kjo pajisje mund t\u00eb jet\u00eb e panevojshme n\u00eb var\u00ebsi t\u00eb metod\u00ebs s\u00eb pun\u00ebs q\u00eb aplikon OE-ja, pasi teknologjia ka evoluar dhe ekzistojn\u00eb forma t\u00eb tjera p\u00ebr kryerjen e k\u00ebtij procesi.
\nPretendimi p\u00ebr pajisjen nr. 19 konsiderohet i bazuar.<\/p>\n
\nAutomikser vet\u00ebngarkues p\u00ebr prodhimin e betonit.<\/p>\n
\nEksperti vler\u00ebson se, sipas Ligjit p\u00ebr Automjete, mjetet motorike t\u00eb dedikuara p\u00ebr p\u00ebrdorim n\u00eb kantier\u00eb nd\u00ebrtimi p\u00ebrjashtohen nga homologimi dhe nuk kan\u00eb nevoj\u00eb p\u00ebr regjistrim p\u00ebr qarkullim rrugor. Prandaj, k\u00ebrkesa p\u00ebr librez\u00ebn e qarkullimit \u00ebsht\u00eb e panevojshme dhe duhet t\u00eb largohet nga DT.
\nPretendimi p\u00ebr pajisjen nr. 26 konsiderohet i bazuar.<\/p>\n
\nOE ka kund\u00ebrshtuar k\u00ebrkes\u00ebn q\u00eb pajisja t\u00eb posedoj\u00eb \u201cp\u00eblqim ose atest\u201d, duke e cil\u00ebsuar si favorizuese p\u00ebr OE t\u00eb caktuar. Eksperti teknik vler\u00ebson se ky p\u00ebrshkrim \u00ebsht\u00eb i paqart\u00eb, kufizues dhe diskriminues, pasi nuk sqarohet lloji i p\u00eblqimit apo atestit t\u00eb k\u00ebrkuar. Sipas ekspertit, pajisjet q\u00eb i n\u00ebnshtrohen kontrollit teknik t\u00eb rregullt nuk kan\u00eb nevoj\u00eb p\u00ebr p\u00eblqim ose atest t\u00eb ve\u00e7ant\u00eb. K\u00ebrkesa duhet t\u00eb largohet nga DT.
\nVler\u00ebsim: Pretendimi konsiderohet i bazuar.<\/p>\n
\nOE ka kund\u00ebrshtuar k\u00ebrkes\u00ebn p\u00ebr regjistrim valid t\u00eb pajisjes, duke theksuar se p\u00ebrdoret vet\u00ebm brenda n\u00eb punishte. Eksperti teknik e mb\u00ebshtet k\u00ebt\u00eb vler\u00ebsim, duke sqaruar se pajisjet q\u00eb p\u00ebrdoren vet\u00ebm n\u00eb punishte nuk kan\u00eb nevoj\u00eb t\u00eb regjistrohen.
\nVler\u00ebsim: Pretendimi konsiderohet i bazuar.<\/p>\n
\nOE ka argumentuar se kjo pajisje \u00ebsht\u00eb m\u00eb shum\u00eb p\u00ebr mir\u00ebmbajtje sesa p\u00ebr pun\u00eb nd\u00ebrtimore. Eksperti teknik pajtohet, duke vler\u00ebsuar se pajisja nuk \u00ebsht\u00eb e lidhur me natyr\u00ebn e projektit dhe duhet t\u00eb largohet nga DT.
\nVler\u00ebsim: Pretendimi konsiderohet i bazuar.<\/p>\n
\nOE ka kund\u00ebrshtuar k\u00ebrkes\u00ebn, duke theksuar se pajisja nuk lidhet me asnj\u00eb pozicion n\u00eb paramas\u00eb. Eksperti teknik e konsideron k\u00ebrkes\u00ebn si t\u00eb tep\u00ebrt, diskriminuese dhe t\u00eb panevojshme.
\nVler\u00ebsim: Pretendimi konsiderohet i bazuar.<\/p>\n
\nOE ka k\u00ebrkuar ndryshimin e k\u00ebrkes\u00ebs, duke theksuar se punimet elektrike mund t\u00eb realizohen edhe pa k\u00ebt\u00eb automjet. Eksperti teknik e vler\u00ebson pajisjen si t\u00eb panevojshme dhe rekomandon largimin e saj nga DT.
\nVler\u00ebsim: Pretendimi konsiderohet i bazuar.<\/p>\n
\nEksperti vler\u00ebson se pajisjet q\u00eb operojn\u00eb vet\u00ebm n\u00eb vend nd\u00ebrtimi nuk kan\u00eb nevoj\u00eb p\u00ebr regjistrim. Sa i p\u00ebrket kapacitetit, k\u00ebrkesa prej minimum 5T \u00ebsht\u00eb brenda logjik\u00ebs s\u00eb p\u00ebrcaktimit t\u00eb kufirit minimal dhe i takon AK t\u00eb vler\u00ebsoj\u00eb nevoj\u00ebn.
\nVler\u00ebsim: Pretendimi konsiderohet pjes\u00ebrisht i bazuar.<\/p>\n
\nOE ka k\u00ebrkuar largimin e k\u00ebtyre pajisjeve, duke argumentuar se jan\u00eb t\u00eb panevojshme p\u00ebr natyr\u00ebn e pun\u00ebve. Eksperti pajtohet dhe vler\u00ebson se pajisjet nuk nd\u00ebrlidhen me aktivitetet nd\u00ebrtimore.
\nVler\u00ebsim: Pretendimi konsiderohet i bazuar.<\/p>\n
\nEkspertja shqyrtuese, bazuar n\u00eb shkresat e l\u00ebnd\u00ebs, sqaron se lidhur me afatin ligjor p\u00ebr dor\u00ebzimin e tender\u00ebve, AK n\u00eb Dosjen e tenderit ka specifikuar gjithashtu arsyen e p\u00ebrshpejtimit dhe shkurtimit t\u00eb afatit p\u00ebr dor\u00ebzimin e tender\u00ebve. Kjo bazuar n\u00eb E-prokurim dhe, sipas ligjit, ky afat p\u00ebr dor\u00ebzimin e tender\u00ebve \u00ebsht\u00eb 22 dit\u00eb nga data e njoftimit p\u00ebr kontrat\u00eb deri n\u00eb dit\u00ebn e dor\u00ebzimit t\u00eb tender\u00ebve. Si e till\u00eb, bazuar n\u00eb nenin 46 t\u00eb Ligjit p\u00ebr Prokurim Publik, rregullat e posa\u00e7me p\u00ebr mund\u00ebsimin e shkurtimit t\u00eb afateve kohore, paragrafi 2 thot\u00eb:<\/p>\n